Что проверяют на собеседованиях аудиторов помимо резюме

Кто на самом деле присутствует на собеседовании

При отборе на позиции в аудите в фирмах большой четвёрки или среднего уровня вы обычно сначала встречаетесь с менеджером по аудиту, затем, если проходите, — с старшим менеджером или партнёром. Менеджер проверяет, можно ли поставить вас на клиента в следующем месяце без риска переделок. Собеседование с партнёром, когда оно происходит, короче и больше касается суждений и клиентских рисков, чем техники — они спрашивают себя, позволили бы они вам сидеть напротив финансового директора.

Для ролей во внутреннем аудите комиссия другая. Вы часто встречаетесь с руководителем внутреннего аудита и, для более старших позиций, с членом комитета по аудиту. Собеседования для внутреннего аудита уделяют больше времени работе со стейкхолдерами и независимости, чем для внешнего, потому что проблема внутреннего аудитора другая: вы должны доводить находки до людей, с которыми будете работать в следующем квартале.

Для первой позиции старшего ассоциата или недавно квалифицированного специалиста ожидайте компетентностное собеседование, построенное вокруг вашего опыта обучения по ACA, ACCA или CIMA, плюс техническую проверку. Для менеджера и выше ожидайте кейс-стади или клиентский сценарий, потому что к этому моменту фирма уже предполагает, что вы владеете механикой — они проверяют, способны ли вы вести проверку.

Как выглядит техническая проверка

Наиболее распространённый формат — не письменный тест, а устный разбор сценария: «Вы проверяете выручку SaaS-компании, признающей доход в течение срока контракта. Опишите ваш подход». Они хотят услышать, как вы проходите через идентификацию рисков, релевантные утверждения (существование, полнота, отсечка, точность) и как вы спроектируете детальный тест или тест контроля для конкретного риска — а не пересказ ISA 315 по памяти.

Некоторые фирмы используют упражнение с входящими документами или кейс-стади перед собеседованием: набор выдержек из пробного баланса клиента, описание контроля и запрос определить две-три области, на которых вы сосредоточите тестирование и почему, при заданной существенности. Это проверяет, умеете ли вы расставлять приоритеты. Кандидат, который пытается тестировать всё одинаково, показал интервьюеру, что не понимает, для чего нужна существенность.

Расчёты существенности возникают часто, и не как арифметика. Они дадут вам оборот, прибыль до налогообложения и чистые активы и спросят, какой ориентир вы используете и почему. Ответ, который они хотят, ссылается на характер бизнеса и пользователей отчётности, а не фиксированное процентное правило без контекста — хотя вы должны уметь назвать примерные диапазоны, которые обычно применяют аудиторы (процент от прибыли до налогообложения — обычная основа для прибыльной организации, скорректированная вниз для общественно значимых организаций).

Ожидайте хотя бы один вопрос о слабости контроля или риске мошенничества: «Вы обнаруживаете, что человек, который создаёт заказы на покупку, также утверждает платежи поставщикам. Что вы делаете?» Они проверяют, знаете ли вы разницу между недостатком контроля, значительным недостатком и существенной слабостью, и что вы знаете, что идёт в отчёт лицам, отвечающим за управление, а что исправляется тихо с менеджментом.

Если вы претендуете на роль с клиентом-общественно значимой организацией или под надзором PCAOB или FRC, ожидайте вопрос, проверяющий понимание правил независимости и ротации на практике — не теории, а что вы реально сделаете, если обнаружите конфликт в середине задания.

Вопросы, которые на самом деле что-то проверяют

Некоторые вопросы повторяются, потому что они отделяют людей, которые делали работу, от тех, кто наблюдал, как её делают.

«Расскажите о случае, когда вы не согласились со старшим в суждении». Это не совсем о разрешении конфликтов. Это проверяет, возражали ли вы когда-либо по технической позиции — оценке в учёте, оценке непрерывности деятельности, резерву — и понимали ли стандарт учёта достаточно хорошо, чтобы обосновать позицию, или просто подчинились. Кандидат, который говорит «Я поднял это, они были правы, поэтому я отступил», ответил на другой, более безопасный вопрос, чем тот, что был задан.

«Как вы определяете размер выборки?» — ловушка для людей, которые выучили формулу, но никогда не применяли профессиональное суждение. Интервьюер хочет услышать, как вы говорите о риске существенного искажения, допустимой ошибке и характеристиках генеральной совокупности — а не просто «25 элементов для большой совокупности», что является эмпирическим правилом, которое некоторые фирмы используют как отправную точку, а не ответом как таковым.

«Опишите контроль, который вы тестировали и который провалился, и что вы сделали дальше». Это проверяет, понимаете ли вы разницу между тем, что контроль провалился в вашем тесте, и тем, что контроль неэффективен для бизнеса — и знаете ли вы, что нужно расширить тестирование, рассмотреть компенсирующие контроли и подумать о влиянии на вашу стратегию по существу, а не просто отметить это и двигаться дальше.

Конкретно для внутреннего аудита: «Как вы справитесь с находкой, с которой финансовый директор не согласен?» Это проверяет независимость по существу. Они хотят знать, что вы останетесь на стороне доказательств и эскалируете через комитет по аудиту при необходимости, а не смягчите находку, чтобы сохранить комфортные отношения.

Вопрос, который всё чаще встречается на уровне менеджера: «Как вы используете аналитику данных или тестирование исключений в ваших аудитах?» Фирмы хотят знать, можете ли вы провести или интерпретировать тест полной совокупности, а не полагаться исключительно на выборочное тестирование, и понимаете ли вы, что инструмент на самом деле отмечает, а не просто принимаете его результат.

Как звучит поверхностный ответ

Для человека, который делает эту работу, поверхностный ответ имеет особую форму: он правилен в абстрактном и пуст в конкретном.

На вопрос о существенности поверхностный ответ называет процентный диапазон и останавливается. Он не говорит, какой ориентир был выбран и почему, не упоминает исполнительную существенность и не связывает это с тем, какое тестирование этот уровень существенности фактически определил.

На вопрос о разногласии со старшим поверхностный ответ описывает разногласие, но не стандарт или рассуждение — «Я считал, что резерв слишком мал», не говоря, какой IAS или FRS регулировал это, каковы были критерии признания или какие доказательства изменили результат.

На просьбу описать подход к аудиту поверхностный ответ перечисляет процедуры без связи с риском: «Я проведу аналитический обзор по существу, протестирую выборку и проверю отсечку», пересказанные в том порядке, в котором их учили, а не в ответ на то, что на самом деле рискованно в потоке выручки этого клиента в этом году.

На вопрос о провале контроля поверхностный ответ говорит «Я сказал менеджеру, и мы увеличили выборку», без упоминания, почему выборка увеличилась, какой порог это вызвал или нужно ли было сообщать о недостатке наверх.

Интервьюеры на другой стороне стола прошли через сотни таких. Признак не в неправильных технических знаниях — большинство кандидатов знают стандарты. Признак — в ответе, который мог дать человек, прочитавший файл потом, а не человек, который был в комнате и решал, что тестировать.

Что сделать с этим перед собеседованием

Пройдитесь по последним двум-трём проверкам и для каждой запишите одно суждение, которое вы приняли или на которое повлияли — не задачу, которую вы завершили, а решение. Каков был риск, что вы решили и что случилось бы, если бы вы решили иначе. Это ваш банк ответов на вопросы о разногласиях и провале контроля, и он конкретен так, как общая подготовка не является.

Если роль находится под регуляторным режимом, в котором вы раньше не работали — переход от регулируемого FRC аудита в Великобритании к клиентам, инспектируемым PCAOB и котирующимся в США, например, — прочитайте реальную разницу в объёме перед собеседованием, а не резюме. Интервьюеры замечают, когда кандидат только прочитал, что что-то существует.

Если у вас мало времени на подготовку к конкретной вакансии, потому что вы рассылаете много заявок и получаете мало откликов, jobmarket.pro читает объявление полностью, сопоставляет его с вашим реальным опытом аудита и сообщает, где на самом деле пробел, прежде чем вы войдёте.